Правило «Пять сотых процента»

Идущая третью неделю беларусская революция возобновила дискуссию об успешных стратегии и тактике свержения диктатуры, не имеющей народной поддержки.

В центре внимания оказались два взаимосвязанных вопроса:
– эффективность исключительно ненасильственных действий, каких сейчас придерживаются победившая на президентских выборах г-жа Тихановская и сформированный ею Координационный совет;
– необходимое число выходящих на улицы протестантов, требуемое для свержения непопулярного режима.

Кажется, еще не полностью забыты мантры российских сислибов, пытавшихся разъяснять неискушенной публике, будто бы выход на улицу некоего числа мирных протестантов «обязательно обрушит ненавистный режим». Мол, ста тысяч человек на улицах Москвы, конечно, недостаточно. А вот если выйдет «целый миллион», то тогда все решится мгновенно – милиция исчезнет (вар.: перейдет на сторону народа), армия развернет пушки, спецслужбы поймают тирана...

Беларусская революция вновь властно напомнила нерелевантность такой картины, рисуемой гражданами, поверившими фантастическим произведениям наивного мечтателя Джина Шарпа или циничной обманщицы из Гарварда Эрики Чиновет. Как было уже показано, в частности, на примере венесуэльских протестов, никакого «правила 3,5%» не существует. Иными словами, нет никаких оснований полагать, будто бы 3,5% граждан, вышедших на улицы с протестом против режима, достаточно для смены власти.

16 и 23 августа на улицы и площади Минска выходили по 200-250 тысяч протестантов, что превышает 10% от населения столицы Беларуси. В целом по стране протестовали 500-600 тысяч граждан, что составляет не менее 5-6% населения всей страны. К уличным протестам в последнее время добавились забастовки рабочих на крупнейших промышленных предприятиях. Наконец, европейские лидеры отказались признавать Лукашенко. В случае с венесуэльским Гуайдо они даже признали его легитимным президентом.

И каков результат?
Кто остается властителем после двух с лишним недель протестов в Беларуси?
После шести лет протестов в Венесуэле?
После девяти лет гражданской войны в Сирии?

Если 3,5% протестантов для победы революции недостаточно, то сколько мирных протестантов нужно, чтобы тиран ушел?
5%? 10%? 20%? 50%? 90%?
Какой вариант ответа правильный?

В том случае, если диктатор не хочет уходить, готов к применению неограниченного насилия против своих оппонентов и без стеснения его применяет, то малоприятный, но опирающийся на доступные в настоящее время факты, ответ звучит недвусмысленно: ни один из них.

Принципиальный вопрос заключается не в численности противоборствующих сторон, а в их готовности и умении применять насилие.

Численность франков, вторгшихся в 5 веке в Галлию, не превышала, по имеющимся ныне оценкам, 6% населения римской провинции. Этого франкам оказалось достаточно, чтобы установить полный контроль за оккупированной территорией, сменившей в результате свое название на Франкию, а затем – на Францию.

Численность вторгшихся в 568 г. в Северную Италию лангобардов, по оценкам, не превышала 2% населения страны, что не помешало создать на завоеванной территории Лангобардское королевство, название которого унаследовала современная итальянская область Ломбардия.

Несколько банд скандинавских русов, завоевавших в 8-11 веках огромную территорию, населенную славянскими, финно-угорскими, балтскими, тюркскими племенами общей численностью около 2 млн. чел., имели в своих рядах поначалу несколько десятков, возможно, сотен, а на рубеже 10-11 веков, максимум, несколько тысяч человек (намного менее одного процента от числа завоеванных).


В.Васнецов. Призвание варягов, 1909./Wikimedia.org

Оккупированная территория получила название Русь (измененное затем в Россию), а завоеванное население, смешавшееся с завоевателями, стало гордо называться русскими.

Каков количественный порог численности группы хорошо вооруженных, обученных, мотивированных, аморальных, готовых к применению неограниченного насилия головорезов, способных установить контроль над завоеванным населением?

Этот порог был эмпирически определен 12 апреля 2014 г., когда банда Гиркина в составе 52 бандитов захватила 109-тысячный город Славянск, в котором не только проживавшие в нем обыватели, но и наличествовавшие в нем милиция, СБУ, прокуратура отказались от силового сопротивления. То есть 0,05%. Иными словами, группа вооруженных людей численностью в пять сотых процента в состоянии захватить власть и удерживать контроль над 99,95% населения, не оказывающего такой группе силового сопротивления.

Как известно, последовавшие затем силовые операции украинских спецслужб и ВСУ в течение почти трех месяцев не давали результата, пока 5 июля 2014 г. Гиркин и увеличившаяся до примерно 1000 бойцов банда не покинула Славянск. Иными словами, группа вооруженных людей численностью в один процент населения (1 тыс. от 109 тысяч) в состоянии контролировать не оказывающее силовое сопротивление население численностью в сто раз большее.

На протяжении тысячелетия вооруженное, обученное, мотивированное феодальное дворянство, составлявшее не более одного процента населения многих стран средневековой Европы, эффективно контролировало (и эксплуатировало) крестьянство, примерно в сто раз превосходившее дворянство по своей численности, время от времени восстававшее в ходе крестьянских войн, ни одна из которых в исторической перспективе так и не оказалась успешной.

Сформулируем ответ на интересующий общественность вопрос о необходимых условиях отставки не пользующегося общественной поддержкой режима для четырех вариантов политической ситуации. Главными параметрами этих вариантов являются:
- характер политического режима,
- степень соблюдения режимом требований верховенства права,
- готовность к использованию режимом насилия (избирательного, массового) против своих оппонентов.

В условиях свободного политического режима, опирающегося на безусловное соблюдение всеми участниками политического процесса жестких требований верховенства права, для смены власти достаточно лишь победы оппозиции на честно проведенных президентских или парламентских выборах; при этом дополнительной мобилизации граждан для защиты корректно объявленных результатов выборов не требуется (полностью свободные страны).

В условиях мягкого авторитарного режима, не соблюдающего базовые требования верховенства права, но не готового применять насилие против своих оппонентов, для смены политической власти необходима массовая мобилизация граждан, готовых защищать результаты выборов (или иным образом выявленное волеизъявление граждан), принимающая форму ненасильственной (малонасильственной) бархатной революции (Польша, Венгрия, Болгария, Чехословакия, ГДР, 1989; Грузия, 2003; Сербия, 2000; Украина, 2004; Армения, 2018).

В условиях мягкого авторитарного режима, не соблюдающего базовые требования верховенства права, но готового применять избирательное насилие против своих оппонентов, смена политической власти требует массовой мобилизации граждан, их отказа от инструментов только ненасильственного сопротивления, следовательно, применения ими избирательного насилия против сил сопротивляющегося режима (Августовская революция в СССР, 1991 г.; Революция Достоинства в Украине, 2014 г.).

В условиях жесткого авторитарного режима, игнорирующего базовые требования верховенства права, готового применять систематическое насилие против своих оппонентов, смена политической власти требует массовой мобилизации граждан, их отказа от инструментов только ненасильственного сопротивления, следовательно, применения ими систематического насилия против сил сопротивляющегося режима (Румыния, 1989 г.; арабская весна 2011 г.).


Рембрандт ван Рейн. Выступление стрелковой роты капитана Франса Баннинга Кока и лейтенанта Виллема ван Рёйтенбурга, 1642./Wikipedia.org

Переход к применению оппозицией насилия, в том числе и систематического, сам по себе не гарантирует победы оппозиции. Успех в этом случае определяется умениями, способами, эффективностью применения инструментов насилия. Эта часть политической борьбы является предметом особой части политической науки и изучается в разделах с названиями «силовое сопротивление», «восстание», «гражданская война».

Нынешние политические режимы в Беларуси и России относятся к жестко авторитарным (а не к так называемым «гибридным», что навязывается наивной общественности сислибистскими пропагандистами).
Нынешние политические режимы в Беларуси и России игнорируют базовые требования верховенства права.
Нынешние политические режимы в Беларуси и России неоднократно доказывали, что готовы к применению насилия и на деле применяли как избирательное, так и массовое насилие против своих оппонентов.

Для отставки таких жестких авторитарных режимов, как в Беларуси и России, любое число мирных протестантов, выходящих на улицы и площади городов, является недостаточным – будь их хоть миллион, хоть 9 миллионов для Беларуси или же 130 миллионов для России.
Для свержения таких режимов необходимы не только массовые ненасильственные протесты, не только массовые забастовки, не только моральная и политическая поддержка свободных стран мира. Необходимым условием для этого является готовность мирных законопослушных граждан к применению насилия и фактическое применение такого насилия (как избирательного, так и систематического) против криминальных террористических режимов, противостоящих подавляющему большинству граждан своих стран.



Отсутствие такой готовности, отказ от такого применения позволяет режимам, отвергаемым подавляющим большинством граждан своих стран, как мы видим на примерах Венесуэлы, Беларуси, оставаться у власти неограниченное время.

Автор: Андрей Илларионов
российский экономист и политик, общественный деятель. Старший научный сотрудник института Катона. Основатель и президент российской некоммерческой организации «Институт экономического анализа». Кандидат экономических наук.
Источник: LiveJournal
Фото: Pexels ; Wikipedia.org/World Economic Forum