Капитуляция Байдена перед Путиным

8 июля CNN показала отрывок из разговора Дж.Байдена с Ф.Закария, в котором Байден заявил о невозможности членства Украины в НАТО в условиях войны (все интервью CNN обещала показать 9 июля).

Закария: Когда вы направляетесь на саммит НАТО, большой стратегический вопрос заключается в том, что Украина хочет членства в НАТО. Должна ли она получить членство в НАТО?

Байден: Я не думаю, что она готова к членству в НАТО.
Но вот в чем дело. Как вы знаете, я потратил много времени на то, чтобы сохранить единство НАТО. Потому что я считаю, что у него [кто этот «он», Байден не назвал, но по контексту, похоже, что он имеет в виду Путина] была захватившая его цель, ради которой он отправил 285 тысяч солдат в Украину. И этой целью было разрушить НАТО. На мой взгляд, и на взгляд многих в разведывательном сообществе, он был уверен, что сможет разрушить НАТО. Сохранить единство НАТО действительно важно. Я не думаю, что в НАТО есть единодушие по поводу того, войдет ли Украина в семью НАТО сейчас, в этот момент, в разгар войны.

Например, если это произошло бы, то, знаете ли, я отдаю себе отчет в том, что я говорю, мы должны были бы быть полны решимости защищать каждый дюйм этой территории, поскольку это территория НАТО. Это обязательство, какое мы все взяли на себя, несмотря ни на что. Если война продолжается, то мы все на войне. И если это так, то, знаете ли, это война с Россией.

Так что, я думаю, мы должны проложить путь, рациональный путь, для России, извините, для Украины, чтобы она могла претендовать на членство в НАТО.

Когда я впервые встретился с Путиным два года назад в Женеве, он сказал, что хочет получить гарантии [от США], что Украины не будет в НАТО. Я ответил, что мы не собираемся их давать, потому что в НАТО действует политика открытых дверей. Мы не собираемся никого исключать.

НАТО — это процесс, требующий времени для выполнения всех требований, от демократизации до целого ряда других вопросов.

Между тем я немало говорил с Зеленским об этом. И одна из тем, о которых я сказал, заключается в том, что США будут готовы предоставить — пока идет этот процесс (а он займет некоторое время), пока идет этот процесс — предоставлять услуги в деле безопасности. Все те услуги в деле безопасности, какие мы предоставляем Израилю. Мы предоставляем оружие, какое ему требуется для собственной обороны.

Если же будет соглашение [Украины с Россией], если будет прекращение огня, если будет мирное соглашение, то, я думаю, мы сможем решить этот вопрос [членства Украины в НАТО].

Но, думаю, что проводить голосование [по поводу членства Украины в НАТО] сейчас преждевременно, потому что нужно помнить о других критериях, в том числе о демократизации и некоторых других вопросах.
https://www.youtube.com/watch?v=crPoQKuP4pI

В приведенном отрывке Байдена можно увидеть пять тезисов – три аргумента против украинского членства в НАТО в ближайшее время, предложение Украине т.н. «израильской модели безопасности», а также обнародование условий, при наличии которых членство Украины в НАТО, по Байдену, может оказаться возможным.

Аргументы Байдена против членства Украины в НАТО сводятся к трем следующим тезисам.

1. Украина, по мнению Байдена, «не готова к членству в НАТО» по причине несоответствия ею некоему критерию «демократизации» и «по другим причинам».

2. Отсутствие среди членов НАТО единства по вопросу членства Украины в НАТО.

3. Потенциальное участие НАТО в войне против России.
Логика, предлагаемая Байденом, такова – членство Украины в НАТО в условиях нынешней войны означало бы:
- необходимость защищать всю территорию Украины как свою собственную;
- следовательно, участие НАТО в войне против России,
- на которую (этот пункт не произнесен, но очевидным образом подразумевается) Байден идти не готов.

В качестве разрешения указанной проблемы Байден предложил Украине вариант обеспечения безопасности по т.н. «израильской модели» (он добавил, что уже обсуждал ее с Зеленским), т.е. предоставление оружия, которым Украина «смогла бы защищать себя сама».

Наконец, Байден сообщил об условиях, при которых, по его мнению, возможно принятие Украины в НАТО:
Если же будет соглашение [Украины с Россией], если будет прекращение огня, если будет мирное соглашение, то, я думаю, мы сможем решить этот вопрос [членства Украины в НАТО].

Что касается первых двух байденовских аргументов, то они несостоятельны.

За последние два года автору этих строк уже не раз приходилось затрагивать надуманность и необоснованность аргумента о «недостаточном уровне демократизации» Украины по сравнению с рядом нынешних членов этой организации.

«Другие вопросы», по которым Украина якобы не соответствует критериям НАТО, о чем дважды сказал Байден, нуждаются в расшифровке.

Отсутствие единства членов НАТО по поводу вступления Украины – это реальная проблема. Но, как показывает происходящий на наших глазах процесс принятия в оборонительный блок Финляндии и Швеции при наличии политической воли со стороны прежде всего руководства США, эта проблема в разумные сроки преодолима.

Судя по тому, что Зеленский, кажется, ни разу не упоминал «израильскую модель», и вместо нее всегда говорил и продолжает – вплоть до самого последнего дня – настаивать на членстве Украины в НАТО, такая модель обеспечения безопасности украинского президента явно не устраивает.

По сути дела единственной реальной причиной отказа Украине в членстве в НАТО является третий названный Байденом аргумент – то есть «возможная война с Россией». На самом же деле – это неспособность (неготовность, нежелание) Байдена к противостоянию Путину, в случае серьезного и ответственного проведения которого «возможная война с Путиным» становится просто невозможной по случаю неявки на нее противника.

На предваряющем сколько-нибудь серьезную стадию конфронтации этапе психологического противостояния лидеров ключевым является вопрос: «Кто моргнет первым?» Ответ на этот вопрос хорошо известен. Публичный отказ Байдена от противостояния Путину и путинскому режиму – чем бы этот отказ ни был вызван – означает дальнейшее развязывание рук агрессору и является капитуляцией Байдена перед Путиным, громко объявленной по CNN.

При этом очевидно, что отказ от противостояния Путину из-за страха перед «возможной войной» означает капитуляцию Байдена перед Путиным не только по вопросу о членстве Украины в НАТО, а, строго говоря, практически по любому вопросу.

Что же касается т.н. «условий», при которых, по мнению Байдена, когда-то может стать возможным членство Украины в НАТО, а именно – достижение соглашения [Украины с Россией], прекращение огня, подписание мирного соглашения, то обнародование Байденом таких «условий» означает не что иное, как одновременную посылку двух сигналов:
- Украине – принуждение ее к мирному соглашению с агрессором на условиях агрессора в обмен на пустое обещание будущего членства в НАТО, какое может быть отменено по любым надуманным основаниям в любой момент;
- Путину (а также его наследникам) – приглашение к продолжению бесконечной войны против Украины в целях гарантированного недопущения членства Украины в НАТО.

Автор: Андрей Илларионов
Экономист, старший научный сотрудник Центра политики безопасности в Вашингтоне, президент Института экономического анализа.
Источник: LiveJournal
Фото: Gage Skidmore/Flickr/CC BY-SA 2.0