Левые СМИ до и после выборов 8 ноября

“Прежде, чем заковывать народ в цепи, усыпите его обещаниями”. 
(Анна Австрийская, французская королева)

Дональд Трамп, осмеянный критиками слева и справа, объявленный изгоем на политической сцене Америки, уверенно победил 8 ноября. Эта победа бросает вызов абсолютному большинству опросов общественного мнения, проводимых крупными левыми СМИ.

Опросы показывали, что Хиллари Клинтон является безусловным лидером предвыборной гонки, а Трамп практически не имеет шансов на победу. Левые СМИ манипулировали результатами опросов. Они вводили в заблуждение не только других, но и себя.

Команда Клинтон не сомневалась в том, что её лидер получит не менее 300 выборщиков. За неделю до 8 ноября многие помощники и бывшие сотрудники Хиллари Клинтон выстроились в очередь на работу к “президенту Клинтон”. Один из ближайших помощников Хиллари поставил в холодильник бутылку шампанского, чтобы распить её вечером 8 ноября. Многие активно искали жильё в Вашингтоне. И вдруг сокрушительная победа не только Дональда Трампа, но и Республиканской партии в Палате представителей и в Сенате.

Левые пытаются найти причины своего поражения. 9 ноября в Washington Post появилась редакционная статья под многозначительным заголовком: “СМИ не хотели верить, что Трамп может выиграть”. На следующий день CBS News опубликовало статью Вилла Рана (Will Rahn) “Невыносимое самодовольство прессы”. В ней, в частности, говорится, что СМИ “потратили несколько месяцев, осмеивая людей, которые имели лучшие представления о том, что происходит”. Автор признал, что победа Трампа – это “грандиозный моральный и интеллектуальный провал современной журналистики, её невыносимого самодовольства. Если бы победила Хиллари Клинтон, то они (журналисты – Г.Г.) утверждали бы, что сделали эту победу и какие они были смелые, что спасли республику от лжеца Трампа”. Вилли Ран выразил убеждение в том, что электорат левых журналистов “оказался довольно ограниченным”. Он написал также, что журналисты “видят себя в качестве касты жрецов, которым известны истины”, а также обвинил СМИ в “патологическом левом уклоне”.

А вот мнение обозревателя Washington Post Маргарет Салливан (Margaret Sullivan): “Большинство журналистов просто не слушали то, о чём кричало огромное количество избирателей. Эти журналисты – люди с высшим образованием, воспитанные и живущие в крупных городах, преимущественно либералы, работающие в Нью-Йорке, Вашингтоне, на восточном и западном побережьях”. Они побывали в американской глубинке и поговорили с шахтёрами, фермерами и безработными. Но они не приняли их всерьёз. Они не смогли понять этих людей. Левые журналисты нарушили свой долг – говорить правду, даже если она неудобна и противоречит их политическим взглядам. Салливан написала: “Мы не смогли увидеть то, что было перед нашими глазами. Мы просто продолжали читать наши любимые сайты, а благоприятные прогнозы успокаивали нас, хотя известно, что результаты опросов не есть результаты голосования”. Салливан обвинила журналистов “ в неуважении мнения рядовых американцев”.

Издатель газеты New York Times Артур Салзбергер (Arthur Sulzberger) написал, что его газета недооценила поддержку избирателей, оказанную Трампу. Салзбергер признал, что газета “демонизировала Трампа от начала и до конца избирательной кампании, а сторонников Трампа описывала как “сброд расистского быдла и гомофобов и не имела ни малейшего понятия о том, что происходит в жизни американцев, которые избрали нового президента”. Салзбергер фактически признал, что его газета полностью оторвана от американского народа и выражает мнение лишь американской левой элиты.

Стратег Демократической партии Крис Кофинис (Chris Kofinis) написал, что, объясняя победу Трампа его “расистской риторикой или дискриминацией по половому признаку означает, что нам не хватает одной из главных причин нашего поражения: демократы перестали слушать миллионы людей, которые в прошлом голосовали за демократов, а сегодня чувствуют реальную экономическую боль”.

Джим Рутенберг (Jim Rutenberg), журналист New York Times, написал, что СМИ “пропустили историю жизни и потеряли контакт не только с историей, но и с реальностью”. Эти СМИ не смогли увидеть “кипящий гнев значительной части американского электората… Стало ясно, что что-то функционально нарушено в журналистике, которая оказалась не в состоянии идти в ногу с настроением избирателей против истеблишмента левых, перевернувших мир с ног на голову”. Рутенберг обвинил левых журналистов в том, что они уже пропускали настроение простых американцев во время выборов 2010 г. и 2014 г.

Поэтому не следует удивляться результатам исследования, проведенного агентством Rasmussen незадолго до 8 ноября. Они показали, что 69% американцев не доверяют СМИ. Верят им лишь 9%. Исследование, проведённое Media Research Center, выявило, что 69% американцев тоже считают наши СМИ “неправдивыми и нечестными”.

Во время прошедшей избирательной кампании левые пренебрежительно отзывались о миллионах белых американцев, не имеющих высшего образования и поддерживающих Трампа. По убеждению левых, только они могут решать, кто должен быть президентом США. Почему? Да потому, что они лучше знают, что нужно Америке. Это неприкрытая дискриминация миллионов простых трудолюбивых американцев.

Все опросы общественного мнения, проводимые под контролем левых, оказались неверными. Искажение достигалось из-за необоснованного размера выборки (числа опрашиваемых людей), тенденциозным подбором задаваемых вопросов, привлечению к опросам больше потенциальных демократических, чем республиканских избирателей и не учёта мнения независимых избирателей. Левые использовали опросы, чтобы ввести в заблуждение избирателей и сформировать общественное мнением в свою пользу, а также оттолкнуть людей от участия в голосовании. Эта тактика левых в прошлом тоже приводила к плачевным для них результатам.

Например, за две недели до выборов 1980 г. Gallup провёл опрос общественного мнения. Согласно ему, Джимми Картер опережал Рональда Рейгана на восемь пунктов. Две недели спустя Картер потерпел сокрушительное поражение. В 1988 г. опрос, проведённый тем же Gallup за два месяца до выборов, показал, что Майкл Дукакис опережает Джорджа Буша-старшего на 17 пунктов. Тем не менее, Дукакис проиграл.

Левые СМИ широко использовали свою тактику искажения результатов опросов и в прошедшей избирательной кампании. Они пытались ввести в заблуждение американских избирателей, но ввели в заблуждение самих себя. В результате они оказались вторым после Хиллари Клинтон крупным проигравшим на выборах 8 ноября. Разница между левыми СМИ и Клинтон состоит в том, что Хиллари вероятнее всего уйдёт с политической сцены или не будет играть заметной роли, а левые СМИ останутся. Я не надеюсь, что левые журналисты откажутся от своей предвзятости в освещении текущих событий. Они по-прежнему уверены в том, что только американская элита, к которой они себя причисляют, имеет право принимать судьбоносные для страны решения. Их ненависть к американцам, не разделяющих этой уверенности, граничит с психическим заболеванием.

Сегодня левые журналисты поддерживают противников Трампа, не признающих его победу на выборах 8 ноября. Своё недовольство противники Трампа выражают шумными протестами, быстро переходящими в беспорядки и открытое физическое насилие.

Антитрамповские протесты проходят под предлогом того, что Хиллари Клинтон получила больше голосов, чем Дональд Трамп. Называются самые различные цифры – от 630 тыс. до 1.5 млн. голосов.

Во-первых, согласно Конституции США президент страны избирается не в результате прямого голосования, а Коллегией выборщиков. Количество выборщиков, направляемых штатами на заседание Коллегии, определяется количеством граждан, проживающих в данном штате. Если в результате прямого голосования в штате выиграл, например, республиканский кандидат, то выборщики от этого штата голосуют на заседании Коллегии за этого кандидата. 8 ноября Дональд Трамп получил 306 выборщиков, а Хиллари Клинтон – 232.

Протестующие не признают действующую в США систему выборов президента страны Коллегией выборщиков. Фактически они выступают за нарушение Конституции, потому что недовольны результатами выборов 8 ноября. Левые журналисты, освещающие эти протесты, не упоминают об этом.

Во-вторых, левые СМИ игнорируют отчёт организации Vote Fraud, проверяющей результаты выборов. Оказалось, что не менее трёх миллионов проголосовавших не являются гражданами США. Кроме этого было обнаружено, что ещё четыре миллиона проголосовавших являются умершими. Все эти незаконные голоса были поданы за Клинтон. Поэтому все крики протестующих о том, что Хиллари Клинтон выиграла “народное голосование” – очередная ложь, которую с энтузиазмом поддерживают левые СМИ. Vote Fraud вместе с общественной техасской организацией True the Vote готовят судебный иск против тех, кто позволил нелегалам принять участие в голосовании.

Исследование, проведённое Gallup, показывает, что 84% американцев признают результаты выборов и считают Дональда Трампа законно избранным президентом США. Признают результаты выборов и 76% сторонников Хиллари Клинтон. И тем не менее левые СМИ, такие как CNN, MSNBC, NBC не жалеют ни времени, ни сил, раздувая до общенационального масштаба протесты небольшой кучки противников Трампа.

В нашей стране каждый имеет право на мирный протест без проявления насилия. Но принципиальные и стойкие левые борцы за “демократию” и “равенство”, поощряемые левой прессой и щедро оплачиваемые Соросом, не могут позволить себе мирное выражение своего мнения. Их протесты сопровождаются насилием. Они бросают камни в полицейских, поджигают машины, разбивают витрины магазинов, оскверняют общенациональные памятники, ну и конечно, сжигают американские флаги. Они жестоко избивают сторонников Дональда Трампа, призывают к расчленению США и даже угрожают убить Трампа и его детей, а также выборщиков, которые будут голосовать на заседании Коллегии за Трампа. Такие угрозы – серьёзное уголовное преступление. Но ни Обама, ни Хиллари Клинтон, ни левые журналисты не осуждают этих протестующих, многие из которых, кстати, нигде не работают. А зачем? Ведь они находятся на иждивении Сороса. Эту фашистскую демократию левые навязывают американскому народу при активной поддержке своей прессы.

Протесты противников Трампа хорошо организованы. Недавно USA Today опросили людей “из всех слоёв общества”, чтобы выяснить их мнение об этих протестах. Конечно, большинство опрошенных солидарны с протестующими. Но к огорчению USA Today, WikiLeaks установил, что опрошенные тесно связаны с организациями, проводящими избирательные кампании Хиллари Клинтон и в недалёком прошлом Барака Обамы, а также с такими левыми радикальными организациями, как MoveOne, Black Lives Matter, Occupy Democrats и The Other 98%. Эти организации тоже финансируются Соросом.

Левые по-прежнему утверждают: Дональд Трамп победил потому, что его сторонники – белые расисты, которые избрали политического аутсайдера, предложившего перспективу сомнительных изменений. Они не могут признать, что за Трампа проголосовал средний класс, забытый левым истеблишментом. Люди, избравшие Трампа, долго ждали человека, который, по словам Майкла Мура, “на законных основаниях может бросить гранату в систему, укравшую их жизнь, разрушившую средства их существования и их церкви, обрушившую на их детей коммунистическую пропаганду”. Эта граната взорвала также и систему коррумпированной левой прессы.

Левым СМИ доверяет мало американцев. Но левые журналисты не в состоянии учесть горький опыт своего поражения. Их репортажи после 8 ноября по-прежнему полны лжи о деятельности Дональда Трампа и о кандидатах, предлагаемых им в своё правительство. В то же время они активно поддерживают, мягко говоря, сомнительные кандидатуры на освободившиеся позиции в руководстве Демократической партии, как, например, Кита Эллисона (Keith Ellison). Эллисон выдвинут демократами на важный пост председателя Национального комитета партии. Несколько лет назад он принял ислам. Эллисон тесно сотрудничал с Луисом Фарраханом и практически не скрывает своего антисемитизма и звериной ненависти к Израилю. Для левых журналистов он герой, который приведёт Демократическую партию к победе.

Ещё не ясно, каким президентом будет Дональд Трамп. Но он имеет одно неоспоримое преимущество – он не Хиллари Клинтон. Мэй Вест (Mae West), американская актриса и писательница, сказала однажды: “Всякий раз, когда я зажата между двух зол, я выбираю то, которое я никогда не пробовала”.

Настало время для США иметь президента, “зло” которого состоит в том, что он будет соблюдать Конституцию, укрепит безопасность страны и её граждан, снизит налоги, вернёт в Америку рабочие места и попытается объединить страну, расколотую в результате деятельности Обамы при безоговорочной поддержке левых.

Автор: Григорий Гуревич
публицист, ученый (Лас-Вегас, США)
Источник: "Континент"
Фото: flickr/Jason Kuffer