Политика, убей Романтику

Существует распространённое заблуждение, касающееся эмоций в политике. Многие считают, что чем меньше в ней эмоций, тем хуже, потому что прагматизм, "чистые" политические идеи и рационализм приводят к концлагерям и бесперебойно работающей машине смерти. В первую очередь, разумеется, такие люди подразумевают нацистскую Германию.

Думаю, природа этого заблуждения - в смеси из неосведомлённости, нежелания или неспособности проанализировать проблему, нежелания отказываться от вбитых в голову штампов ("эмоции - это хорошо, любовь, романтика, прагматизм - это плохо, цинизм, бесчеловечность"), психологической самозащиты (люди, прибегающие к таким аргументам, обыкновенно сами весьма эмоциональны), и стереотипном восприятии немцев как эдаких роботов, прос-то вы-пол-ня-ю-щих при-ка-зы.

В действительности Третий Рейх был одним из наиболее истеричных и эмоциональных государств Европы, а созданная нацистами машина массового уничтожения невинных людей (я говорю именно о массовом уничтожении именно невинных людей - т.е. тех, кто был объявлен вне закона произвольно, на основании биологических признаков, языка, происхождения) приводилась в действие не прагматизмом, а эмоциями и суевериями: ненавистью, страхом, верой в мифы. Политическое руководство Рейха состояло из истериков, меланхоликов, людей с жуткими мессианскими комплексами, мыслящих крайне эмоционально и "раздвоённо". С одной стороны они усвоили авангардно-социалистическую "прогрессистско-механицистскую" революционную концепцию, истерическую до предела (см. футуристов и Маринетти в частности); с другой - романтическую фёлькише-философию, тоже на 100% эмоциональную. Романтизм вообще штука своеобразная и вызревающая исключительно на хорошо удобренной эмоциями почве.

Сергей Курёхин:

"А под фашизмом в чистом виде я понимаю романтизм. Если доводить романтизм до логического конца, он приводит к фашизму. Если вы романтик по ощущениям — вы должны обязательно остановиться. Иначе будете фашистом. Либо следовать до конца и становиться фашистом, либо отрицать романтизм."

Отрывок из моей статьи об "Обыкновенной истории" Ивана Гончарова:

"Иными словами, романтизм и сентиментализм — это база для популистских идеологий, которые, за неимением лучшего и более наукообразного «каркаса», приходилось оформлять в виде художественных произведений. С появлением левых доктрин — марксизма, анархизма, фашизма, народничества, «романтическая эпоха» в литературе быстро закончилась. Популизм, направленный на недостаточно образованных, отрицающих ratio инфантильных людей, считающих, что можно устроить процветающее общество «без расчета, лицемерия высших классов и сухой статистики», нашел для себя более подходящую идеологическую форму. Именно романтизм и инфантильное желание «устроить всеобщее счастье быстро и прямо сейчас» привели к появлению фашизма и коммунизма. В основе обеих идеологий лежит идеология ребенка, обиженного на то, что кто-то имеет многое, а он, ребенок, не имеет ничего. Сходны также их методы: «отобрать у нехороших людей собственность и передать тому, кому она нужнее»."

Возвращаясь к теме геноцида и прагматизма.

В любой другой стране, проводившей геноцид, от красного Китая и Кампучии до ленинской советской России и Руанды, ситуация обстояла похожим образом: процесс уничтожения проводился на истерике, причём, вопреки опять-таки расхожему заблуждению, впадали в экзальтацию и истерили не только "низы", но и "верхи". Иногда "верхи" - даже больше.

Прагматичный же подход никогда не одобрит идею "лагерей смерти" или "классовой войны" по той простой причине, что они мало того, что бесчеловечны (допустим, у нас прагматик-социопат, который вообще начисто лишён гуманности и в принципе не понимает, что такое "ближний" или "другой"), так ещё и неэффективны. Это безумные расходы и репутационные потери при нулевом профите. Нет, безусловно, убиваемых можно ещё и экспроприировать (как делали нацисты в Германии, революционеры в России, угандийцы с азиатской диаспорой, или красные кхмеры с кампучийцами и вьетнамцами), но всё равно это глупо и неэффективно. Любой прагматик скажет вам, что наилучшая ситуация - такая, которая создаёт основу для продолжительного взаимовыгодного сосуществования и партнёрства.

Однако голый прагматизм ведёт к реалполитику, а реалполитик штука очень опасная, ввиду его... кхм, пониженной социальной ответственности. Именно поэтому в политике (ещё раз - именно в политике) я больше всего люблю людей с идеями (в том числе гуманистическими - отсюда мои симпатии к ибероамериканским католическим правым диктатурам, крайне редко переходившим грань), но либо суховатых и неэмоциональных, либо, в качестве тяжёлой артиллерии, психопатов, не страдающих избытком эмпатии. Такие люди, разумеется, могут совершать ошибки, но из кризисов они обычно выруливают мастерски.

Геноцид, безумные идеи и массовое обнищание - это продукт избыточных и искренних эмоций в политике, друзья мои. А никак не холодного ума или недостатка эмпатии.


Книги Китти Сандерс

«Brotes Pisoteados» посвящена истории молодежных проправительственных организаций и методам, которыми государство рекрутирует и национализирует молодых людей. В ней рассматриваются разные типы проправительственных структур — от незаконных парамилитарных формирований до официальных бюрократических организаций.

 

«Prolegómenos al libro Carne» книга, написанная на стыке публицистики, либертарианского эссе, философско-социологического трактата и памфлета, направленного против этатизма, «социального государства» и депривации женщин. Она посвящена нелегальной миграции, индустрии для взрослых, критике левых социологических и философских концепций, вопросам капитализма-социализма и имущественных прав в развивающихся странах. Книга - философское предисловие к двухтомнику "Carne", который я писала на протяжении нескольких лет, и который готовится к выходу.

Автор: Китти Сандерс
Колумнист, политаналитик, радиоведущая, автор книг "Brotes Pisoteados"  и «Prolegómenos al libro Carne»