Либералы за Иран

Чтобы понять, как работает западная «прогрессивная» либеральная ментальность в отношении реалий Ближнего Востока, иногда не надо фокусироваться на том, как «прогрессивные» западные СМИ освещают ситуацию в Израиле и нашу борьбу с палестинскими попытками геноцида еврейского народа. Заголовок в газете типа британской «Гардиан» - «Три палестинца и два израильтянина погибли в перестрелке» - это симптом куда более серьезной болезни, понимание которой может избавить от иллюзий и помочь правильнее понимать израильские национальные интересы в этом безумном новом мире, где «прогресс» все чаще означает безоговорочную поддержку убийства евреев.

В качестве иллюстрации возьмем одного из ведущих публицистов флагмана американского либерализма – газеты «Нью-Йорк Таймс» - Николаса Кристофа. Кристоф, обычный агитатор за все хорошее против всего плохого, получил заслуженную известность благодаря двум случаям, когда его журналистская работа действительно бросила свет на кровавые массовые нарушения прав человека – на площади Тяньаньмэнь и в суданском Дарфуре. Кристоф дважды удостоился престижной американской журналистской Пулитцеровской премии и стал героем либеральной журналистики. Его позиции по всем вопросам внутренней и внешней политики США абсолютно предсказуемы – он против Трампа и за иранскую ядерную сделку, против Израиля и за переговоры с Хамасом, против права на свободное владение оружием и за свободную иммиграцию в США.

Николас Кристоф | Wikipedia/WEF/CC BY-SA 3.0

Однако в последнее время Кристоф (который в свое время безо всяких оснований назвал президента Трампа «пуделем Кремля»), отбросив всякую претензию на журналистскую объективность, превратился не в пуделя – в перчаточную куклу Ирана. Все начинается, разумеется, с решения Трампа выйти из позорной «ядерной сделки» с иранским режимом. Для Кристофа и таких, как он, либералов, все, что делает Трамп, плохо по определению, потому что Трамп – это, пользуясь терминологией невинных овечек из Тегерана, «Большой Сатана», и репортажи о жизни иранского народа под гнетом коррумпированной религиозной тирании, об иранской экспансии на Ближнем Востоке, о подготовке Ирана к войне на уничтожение Израиля практически исчезли из западной либеральной прессы. Тогда, когда избежать этого невозможно – например, когда премьер-министр Израиля разоблачает иранскую ложь при помощи иранского же ядерного архива – новость подается в «правильном» контексте, дискредитируя Нетаниягу либо открыто обвиняя его в разжигании войны между Ираном и США (утверждения, что евреи хотят пролить в своих интересах американскую кровь, тоже стали частью прогрессивного дискурса – при гробовом молчании организаций вроде Лиги против диффамации (ADL), которые должны бы вроде бороться именно с такими формами антисемитизма). Израиль, воспринимаемый либералами как любимое чадо Трампа, стал в их глазах, как и следовало ожидать, «маленьким Сатаной», и нечего удивляться, что поддержка Еврейского государства среди американских либералов (и, разумеется, американских либеральных евреев, которые всегда стремятся быть прогрессивнее прогрессивных) упала до рекордно низкого уровня. Это не мы, это они.

Однако открыто становиться на позиции Хамаса в мэйнстримных американских СМИ пока еще не комильфо – попытавшийся это сделать афро-американский комментатор CNN Марк Ламонт Хилл потерял работу. Поэтому мальчиком для битья пока избран другой американский союзник на Ближнем Востоке – Саудовская Аравия, и ее лидер принц Мухаммад бин Салман. Когда стало ясно, что бин Салмана можно сделать ответственным за попытку похищения и убийство саудовского диссидента Джамаля Хашогги, у Кристофа и других американских либералов (к которым по наивности присоединилось немало консерваторов и республиканцев) начался настоящий праздник.

Истина не становится хуже от повторения, и поэтому надо еще раз напомнить – Джамаль Хашогги был поклонником Братьев-Мусульман, антисемитом, верившим в еврейский заговор, ненавистником Израиля и большим другом Хамаса. То, что такой человек получил трибуну в уважаемой американской газете «Вашингтон Пост» — это куда больший скандал, чем то, что он ввязался в конфликт правящих саудовских кланов и в результате потерял голову. Ближний Восток – это не вегетарианский регион, и бесконечно возмущаться нравами бин Салмана, полностью игнорируя при этом, например, иранские попытки организации терактов в Европе, могут только лицемеры – или люди с очень четкой политической программой.

И вот наш борец с тиранией и геноцидом Николас Кристоф, написав целый ряд разгромных статей против саудовского принца, отправляется с делегацией ООН в Йемен, где, как известно, Саудовская Аравия поддерживает одну сторону в гражданской войне, Иран – другую, военную шиитскую группировку «Ансар Алла», больше известную как «хуситы» по имени ее ведущего клана. Хуситы – это еще один восхитительный результат печально памятной «Арабской весны», когда при попустительстве лучшего друга политического ислама Барака Обамы исламисты всех мастей расшатывали авторитарные светские арабские режимы при активной поддержке то Турции (сунниты), то Ирана (шииты). Позиция хуситов проста и выражается их любимым лозунгом («сарха»): «Аллах акбар! Смерть Америке! Смерть Израилю! Проклятия евреям! Победа исламу!»

И что бы вы подумали? Посетив Йемен и погостив у хуситов, Кристоф пришел к однозначному выводу – в гуманитарной трагедии Йемена, голодающих детях, гражданских жертвах и разрушениях виноваты только саудовцы. Кристоф формально признал, что хуситы создали в Йемене полицейское государство, плохо относятся к женщинам, геям и тем, кто их критикует, и тут же посвятил большую часть своего репортажа гуманизации этой террористической группировки, которая, оказывается, обеспечивает своим подданным безопасность и продовольствие, а ее «министр иностранных дел» вообще учился в Америке. То, что лидеры хуситов хорошо кушают, а дети в больницах под их властью голодают, журналист-правозащитник тоже не заметил. Замените саудовцев на Израиль и хуситов на Хамас, и вот вам типовой западный либеральный репортаж о ситуации в Газе – виноваты всегда те, кто борется с террористами, поддерживаемыми Ираном, и никогда – сами террористы и их тегеранские спонсоры.

Американское общество настроено куда более произраильски, чем этого хотелось бы прогрессивной клике, и поэтому попытки демонизировать Израиль в США пока проваливаются, а вот с саудовцами получается лучше – Сенат уже проголосовал за запрет помогать им в конфликте в Йемене, военная помощь Эр-Рияду тоже под вопросом. В Тегеране (и в Анкаре) режимы куда более опасные, чем режим бин Салмана, ликуют и ждут, когда же наконец усилия прогрессивных либералов по дискредитации «маленького Сатаны» тоже начнут приносить свои ядовитые плоды.

Автор: Арик Эльман
Политолог
Источник