Определения либерализма - в русскоязычном мире и в остальном

Натыкаясь случайно на какие-то отдельные комменты под постами на популярных страницах, создается впечатление, что огромное число русскоязычных, причисляющих себя к условному «либерализму», крайне редко вообще представляют себе, что это такое. Я даже не про какие-то там тонкости исторического развития политической и социальной мысли, или разные направления этой мысли, а просто о самом базовом и элементарном.

Вот, например, сегодня прочитал, как один там в «Психаитрической лечебнице» (что весьма символично) написал про либерализм (имелись в виду обычаи) доведен до крайности, когда, в некоторых местах, на паспорт разрешают мусульманкам фотографироваться с покрытой головой. Коммент совершенно безобидный. Просто констатация и вопросительный знак: а в чем тогда смысл фото на удостоверение личности? Тут ему сразу ответили, как на автомате и в привычном духе: «Противникам либерализма никогда не поздно переехать в Иран или Северную Корею». Мощный ответ, правда? Это, кстати, пишут те же, кто дико возмущается, когда какая-нибудь Волочкова говорит им «Не нравится тут в РФ - валите за бугор», но это отдельный вопрос.

Можно тоже упомянуть, как у этих людей, все дискуссии выстраиваются на основе каких-то совершенно шаблонных выражений, условных рефлексов и моментальных определений «свой-чужой» («раз критикуешь что-то либеральное - значит путинист», «не нравится миграция в Европе - вали», «не нравится трудовое законодательство в стране ЕС - промыла мозги российская пропаганда»). Идиоты в интернетных дискуссиях есть везде. Более того, они, пожалуй, составляют основную долю и формируют норму в этих дискуссиях. Однако, русскоязычный идиот он особенный. У него сформированные какие-то очень жесткие шаблоны, в очень ограниченном количестве, по которым он типа мыслит, и потом на все на свете отвечает на лету, быстро определяя человека или комментарий под такой шаблон. И это не просто идеология, как, например, у некоторых западных левых, у которых кто-то, кто посмеет раскритиковать явления, вроде бесконтрольной миграции или соцпособий сразу же определяется в «неолибералы», «ксенофобы» или «нацисты». Хоть этот тип людей и бывает близок к русскоязычному типу, все же идеология определяет разницу. Кроме того, левые далеко не все такие, а вот россияне почти все кажутся такими - уж извините, если видите в этом несправедливое обобщение.

Но возвращаясь к теме либерализма. Сравнивать с другими языковыми пространствами не всегда правильно, ведь культуры, привычки и лексика редко бывают сопоставимы. Тем не менее можно упомянуть тот факт, что в западных дискуссиях редко возникают такие ситуации, когда человек, критикующий, например, определенные аспекты либеральной экономики, сразу же определялся в какой-нибудь глобальный и абсолютный шаблон, вроде врага либерализма.

Либерализм имеет много направлений и содержит в себе множество сторон и аспектов. В качестве примеров (далеко не исчерпывающих):

1) Можно быть сторонником либеральных - представительских и парламентарных - институтов, но при этом быть скептиком по отношению к экономическому либерализму. Можно и наоборот.

2) Можно быть сторонником и того и другого, но быть скептиком или критиком культурных аспектов либерализма (которых некоторая пропаганда сейчас любит отправлять в корзину «культурного марксизма»).

3) Можно, как в случае многих консерваторов из Англосферы, быть довольно радикальным сторонником рыночного либерализма, как и политического, но с серьезными ограничениями и исключениями в пользу национального интереса и религиозных традиций. Достаточно посмотреть на англосаксонское отношение к протекционизму, никак не противопоставленного рыночной свободе.

4) Можно еще быть условным либералом в современном американском понимании. Т.е. быть скептиком и желать определенных ограничений в области рыночных либеральных свобод (и иногда даже политических) но, при этом, либеральным - и даже либертарным - в плане обычаев.

5) Более того, можно даже быть радикальными сторонником экономического либерализма, как и либерализма обычаев, и при этом быть критиком и противником политико-представительской либеральной системы, как определенные течения в американском либертарианстве.

Между прочим, Америка со времен независимости, в отличие от Европы, никогда и не была знакома с какой-либо политической системой, кроме либеральной республиканской. Так, что все там либералы, просто по разному и с разными названиями. Даже Трамп и даже те, которых часто называют "леваками". Перечислять только базовые критерии, по которым можно быть или не быть либералом, но при этом не отходить от основ, заняло бы слишком много времени. Универсальных и абсолютных либералов - т. е. во всех направлениях вообще - практически не существует и не должно существовать в теории. Все те или иные течения, бывают более либеральными (или либертарными) в одних вещах и менее в других. В конкретном случае США: там либерализм, в своих глубинных и конституционных основах, не может подвергать сомнению наличие экономических и политических либеральных свобод - варирует только наклон и градация. Таким образом, дебат между условными американскими "либералами" и "не либералами" сводится к обычаям (т.е. отношению к религии, равенству полов, сексуальным меньшинствам и т.д.)

Да, интернет, мемные войны, всякого рода популяризации (редко отличимые от пропаганды) и политико-партийная пропаганда как таковая делают свое дело. И у западных экономических либералов (в Англосфере, некоторые определяются как консерваторы, но чаще всего либертарианцы или, за последние лет 30, условные «правые») - особенно у полных профанов - все чаще есть привычка остальных либералов определять в социалисты и коммунисты. Последним тоже часто трудно устоять перед соблазном всех первых внести в какие-то шаблоны, вплоть до ассоциаций с гитлеризмом. Однако, у вышеупомянутых россиян, понятие либерал совершенно лишено каких-либо элементов относительности или многовекторности. Это такое жесткое определение, чаще всего для обозначения простого антипутинизма. А любой критик хоть чего-то в либерализме, на уровне любого из вышеуказанных топиков, сразу же определяется в путинисты, противники либерализма и ему рекомендуется уезжать из Европы в Северную Корею или в Венесуэлу. И это делают люди, которые себя даже не утруждают приобретением элементарных знаний - хотя бы из той же Википедии - о том, что они по идее защищают. Т.е. Русскоязычнй (в частности российский) либерал это, чаще всего, даже не приверженец того или иного направления в либерализме - потому, что даже не знает, что это такое и какие там разницы - а просто кто-то, кто ненавидит (может и вполне обоснованно) кремлевскую власть.

Автор: Даниэль Маркос
Юрист
Источник