Как левые СМИ проигрывают выборы

Принято считать, что работа журналистов, в частности корреспондентов, заключается, в первую очередь, в информировании людей касательно тех или иных событий и явлений. Однако, в последнее время, кажется, набирает силу некая "школа" в мейстримных "СМИ", полагающая, что их основная миссия - это подсказывать и указывать читателю, телезрителю и т.д. за кого надо голосовать на выборах с наиболее громким международным резонансом.

Поражает в этом течении не так их дикая аррогантность, как их способность всегда болеть за один и тот же тип провальных кандидатов, а потом находить всякие феерические объяснения, почему их кандидат проиграл, а неугодная им победа - "не настоящая победа". Т.е. мейнстримные журналисты считают себя в праве участвовать в выборах в качестве автономной силы, всегда лажают, а потом продолжают наступать на одни и те же грабли и дальше позориться.

Только что прошли выборы в Великобритании, где с абсолютным большинством победили консерваторы и "брекзитеры" - хотя абсолютно то же самое происходило и во время американских выборов, и недавних бразильских. Корреспонденты из "информационного" мейнстрима наиболее идеологически-прогрессивных, или либеральных, как хотите, стран (т.е. все страны ЕС, за исключением Польши, Венгрии, Италии и может еще парочки относительно нейтральных) посчитали, что надо напрямую поучаствовать в демократическом процессе и начали рисовать ужасные картины консерваторов, вещая о тупости, ксенофобии, фашизме, некомпетентности и т.д., в отношении Бориса Джонсона (до этого, делали то же самое с Трампом, Болсонару и прочими, против которых демонстрировали свою поддержку Клинтон или Аддаду).

В первую очередь, совершенно непонятно, для кого они это делают. Даже предполагая, что они смогут как-то повлиять и направить мнения аудитории в "правильное" русло, то выборы имели место в Великобритании и участвовали в них исключительно подданные Короны. Что с того, что какой-нибудь телезритель в Дании, Португалии или Бельгии возненавидит Бориса Джонсона, со всем его "фашизмом", и решит, во время ужина, метнуть сосиской в телевизор? Как это повлияет на исход выборов в самой Великобритании?

Еще, для примера: До самих британских выборов, абсолютно все опросы из элементарно достоверных источников внутри Великобритании указывали на победу консерваторов. Даже в этом случае, в студиях информационных передач ряда стран ЕС, некоторые журналисты говорили о том, что эти выборы очень неопределенные, что там реальный паритет сил. Еще удивляет, как и за кого они болеют, как на спортивном состязании. Прогрессивный мейнстрим всегда поддерживает одних и тех же кандидатов и это никогда не правые кандидаты, понятное дело. Даже в столкновении самых умеренных правоцентристских либеральных рыночников, инспирированных самыми популярными за последние десятилетия экономическими доктринами, журналисты выбирают левого кандидата - даже, если нужно, леворадикального и с довольно сомнительной репутацией, вроде Корбина. Это уже многое говорит об их критериях "независимости" и виде прогрессивизма, о котором идет речь.

Кроме того, что совершенно неясно, как они намереваются повлиять на выборы посредством вещания своей ярой поддержки в адрес левых кандидатов за пределами стран, где происходят выборы, и как они умудряются проигрывать почти все выборы, в которых стараются принять участие, поражает контрпродуктивность их пропагандистской деятельности. Т.е., практически всегда, когда они усердно поддерживают определенного кандидата, выборы проходят не в пользу этого кандидата. Кроме того, чем усерднее они поддерживают своего любимого кандидата - тем меньше у него шансов на победу.

Представляешь себе следующую картину: Сидит обычный человек из любой европейской страны (не офисный планктон и не гламурная туса - ведь эти живут действительно в параллельной реальности), насмотревшись за последние десятилетия на прелести успешных миграционных политик, мультикультурализма, индоктринации, превращения демократических СМИ в пропаганду а самих демократий в цирк и каскад судебных процессов за инакомыслие, оскорбления "меньшинств", "гендеров" и всего такого, хлебнувший по полной прелестей либерализации общего рынка и глобализации, а тут - одни и те же, всем надоевшие, высокомерные, жабьи физиономии прогрессивных воительниц women's empowerment, либеральных маменькиных сынков и прочих - в свободное время от инквизиторских процессов и обвинении очередного провинившегося в ксенофобии, сексизме или трансофобии - указывают из экранов ТВ, за кого надо идти голосовать. Вот он так и пойдет за него голосовать и агитировать.

Были бы эти мейнстримные вещатели похитрее и половчее, они бы начали усердно поддерживать и агитировать за так называемых "популистов". Поначалу было бы немного странно, но у обывателя тут же бы возникли сомнения, касательно всех этих новых движений и партий, ведь если одни и те же кого-то поддерживают, значит с ними скорее всего что-то не то и они наверняка будут проводить политики не в интересах своих граждан-избирателей, как и происходило все последние годы.

Еще не может не удивлять другой момент. Некое сообщество самоправозглашенных "просвещенных", сплоченных вокруг идеи своего интеллектуального превосходства над "чернью" и "быдлом", проигрывает партию за партией и, вместо того, чтобы напрячь свои просвещенные светлые головы, извлечь уроки и продумать следующие шаги, начинают выдумывать какие-то совершенно идиотские отмазки - почему у них ничего не получилось с прогнозами и агитационной деятельностью. Только для примера - они сейчас по всем каналам объясняют, что победили не консерваторы, а это все Корбин облажался. Британцы все равно хотят быть в ЕС и не хотят никакого Брекзита, ведь они голосовали не за выход, а просто так получилось из-за нехватки достойных кандидатов. Можно подумать, демократические процедуры никакие мнения не представляют и сейчас из-за этой демагогии что-то изменится и Брекзит отменят.

Автор: Даниэль Маркос
Источник
Фото: Pixabay