Кто тут «правый»?

— Нетаниягу совершенно точно не совершенен.

Мои давние читатели в курсе — нет шансов, что за его провалы в области руководства, права и суверенитета кто-то критиковал его больше, чем я.

Но сегодня на нашей сцене совсем другой спектакль.Такого никогда не было.

Нынешнее правительство не демонстрирует халатность, ошибки и промахи, а преднамеренно кардинально отказалось от защиты сионистских интересов, опираясь на сторонников террора.

Почему?

А просто из-за должностей, жажды власти и раздутого эго.

2. Внесём ясность: правительствам Нетаниягу, на мой взгляд, характерны трагические упущения. Концептуальные ошибки.

Нетаниягу— личность глобальная, он никогда не придавал достаточного значения кровоточащим внутренним проблемам.

Нетаниягу систематически предпочитал сохранять спокойствие и стабильность, чтобы обеспечить легитимацию и широкую политическую власть.

Иран, по его мнению, был приоритетнее таких пустяков как судьи БАГАЦ и Хан аль-Ахмар.

3. Логично, что Нетаниягу «сдался» под давлением Кахлона со своей обычной беспечностью. Почти добровольно.

Консерватор Нетаниягу никогда не стремился к революциям. И уж тем более он не хотел открыть ящик Пандоры в правовом перевороте. Даже когда Нетаниягу трагически отказался от борьбы с утратой суверенитета, он превратил явление в гамбит. Отдать пешку, чтобы продвинуться к важной победе.

4. Однако в противоположность Нетаниягу, Беннет, Саар, Элькин, Кахана и Шакед никогда не считали потерю управления или суверенитета тревожным предупреждением или второстепенной проблемой.

Напротив, каждый из них сто раз заявлял, что это — вопрос выживания, стратегический вопрос.

Более того, на этом вопросе они основали своё политическое существование.

Правый фланг от Нетаниягу стал для них политическим ориентиром и последовательной избирательной картой.

5. Так что сегодня эти люди — стрелка на весах. Решающий фактор между правым правительством и правительством, застрявшим в болоте из-за «Братьев-мусульман», из-за Валида Тахи.

И что же они выбрали?

Синекуры, власть, ненависть и эго.

Пустые лозунги как политический путь.

Пропагандистский код «а вот Биби».

Отрицание реальности, стоящей перед глазами.

Сознательный отказ от безопасности Израиля ради стабильной коалиции. Отход от малейшего намёка на красные линии.

Готовы на что угодно, только не раздражайте исламский Совет аш-Шуры.

Всё что угодно, только не ставьте под угрозу целостность правительства.

6. Посему ситуация ясна.

Когда Шакед, Беннет и Саар сдаются в национальных вопросах — земли Негева, закон об электричестве, частная собственность, зона С, инфильтранты, выселение евреев в награду за террор арабов и, что хуже всего, ожидаемая драматичная капитуляции при назначении четырёх судей в Верховный суд— они отказываются от стратегических интересов, которые сами же определили в прошлом— ради кресла, власти и эго. Немыслимо!

7. Подведём итог.

А. Правительства Нетаниягу предпочитали макровласть, отказываясь от комплексного решения внутренних проблем.

Б. Это было трагическим упущением.

В. Нынешнее правительство сформировали те, кто критиковал Нетаниягу справа.

Г. Они ведут гораздо более активную политику: в законодательной и управленческой сфере при полной зависимости правительства от сторонников террора.

Д. Это— опасность для существования государства. И никак не меньше.

Перевод: Борис Годунов и Лора Шавит
Источник
Фото: Роман Янушевский/Shutterstock.com; lev radin/Shutterstock.com