Левые и правые: кто есть кто?

Некоторые называют себя правыми, такими суперправыми - даже правее стенки. Но так ли это на самом деле?

Есть много критериев, по которым правые бытийно отличаются от левых, например: в вопросах экономики, по миграционной политике, в теме регуляций и т.д.

Сегодня рассмотрим один из аспектов регуляции. (Это красивое слово на самом деле означает, что вас в чём-то ограничивают)...

Настоящие правые склонны к снижению регуляций и к ограничению власти чинуш, а гражданам, напротив, чтобы срубить побольше вольностей и личной ответственности.

Кроме того, регуляции и ограничения тоже бывают разного уровня несвободы и принуждения.

Например:

— Если не нравится канал, газета или говорун на экране, то правые перейдут на другой источник информации, а левые потребуют закрыть, запретить и вычистить из професии.

Так было с законом "Исраэль Хайом" или с требованием уволить Бардуго и других правых журналистов.

— Если правым не нравится идея, то они её оспаривают или высмеивают, в крайнем случае - перестают общаться с носителем раздражающего мировоззрения, а левые требуют запретить саму идею, заблокировать ваш аккаунт или принудить вас к унизительным сеансам перевоспитания, где травля и шельмование встроены в меню.

— Если правого волнуют чужие религиозные чувства, свобода совести или эмансипация женщин, то он не станет на Восьмое марта заставлять арабскую женщину читать с телепромптера речь, которая противоречит её религии и укладу её племени, как это сделали в левой партии МЕРЕЦ.

— Если правый испуган демографическим пузырём, то он разъясняет свою позицию научно, с таблицами секторов и графиками процентов, не опасаясь тронуть священных коров и возбудить гнев у ханжей, не замазывая нацию коллективной близорукостью и желательно, на личном примере.

Но можно и как Мейрав Арлозоров, мать четверых детей, которая просто сказала израильтянам: "Вас всех слишком много, не рожайте".

И в продолжение темы регуляций, рождаемости и разницы между правыми и левыми - свежайший пример.

Алон Шустер, министр сельского хозяйства от партии "Кахоль-Лаван", на предвыбороной встрече с избирателями приветствует ограничение рождаемости.

«Рождаемость создаёт лишнее давление, особенно в нашем обществе, где существует острая дискуссия о площади для освоения земель, о распространении поселенчества; ведь территории уменьшатся». 

(Фраза одиозная, но этот глава Шаар ха-Негев уже был готов «отдать свой региональный совет ХАМАСу в обмен на мир», он необучаем). 

Как всегда, не пущать-запрещать и ограничивать хотят именно те, кто кричит из всех утюгов о демократизме, свободе, равенстве и терпимости.

(Здесь усилием воли гуманные авторы решили не расписывать ужасы китайских квот на размножение, когда 30-40 лет назад на периферии беременных тащили на аборты).

Наверное, министр сельского хозяйства пришёл к выводу, что именно эта повестка привлечёт к партии "Кахоль-Лаван" сердца избирателей.

Но нет.

В Твиттере задают умнику ехидные вопросы:

—Что следом? Сокращение продолжительности жизни? Ведь демография - это не только рождаемость.

—В принципе, теснота - тоже не только проблема перенаселения, но и заселения. Даёшь аннексию!

—Как и его, меня беспокоит освоение наших земель бедуинскими кланами с их четырями жёнами и двумя дюжинами детей на семью.

—Разве не легче депортировать десятки тысяч нарушителей границы и нелегалов; и таким образом позаботиться о сокращении проблемных жителей?

—В начале вынесите раздел внуков из Закона о Возвращении евреев в национальный очаг.

—Как насчёт отменить фокус-покусы с гиюром африканских племен?

—Возможно, ограничение рождаемости - не такая уж плохая идея, если это поможет нам, например, спастись от таких, как Алон Шустер.

Краткая лекция об отличии большевиков от правых на одном эмпирическом наблюдении завершена.

Но мы непременно вернёмся к демографической угрозе в другой раз - просто любим поговорить о разных аспектах размножения. "Но сам процесс"...

Авторы: Борис Гольдман и Лора Шавит
Источник
Фото: Pixabay